論文其中一部分是理論架構，偏偏我沒有，所以有點煩惱。
理論先行，再用材料說明，我認為並不可取，但論文有論文的規矩，我只好從眾從俗。而且，這裡的所謂理論，是抽象的知識論本體論的東西，又多數是法國的理論家，例如Foucault, Derrida等，我怎樣努力去看也看不明白；而歷史理論，多數是由文學理論轉化過來，例如 linguistic turns, narratives…即使明白，也不知道怎樣應用在歷史研究，更何況不明白。
導師說我毋須搞理論，或者用中國基督教史專家 Paul Rule 的 Chinese-centred History 充數。這我還有點認識，可以從 John King Fairbank 的 Western Impact/Chinese Response 再到 Paul A Cohen 的 China Centered 再到 Paul Rule 的 Chinese Centred. 但我有點擔心，因為以上都只是歷史觀點，不算理論，所以仍然想找一個來抛抛。這兩天在理論家之間轉來轉去，暫時找到法國 Michel de Certeau. 他也是耶穌會士，本來打算到中國傳教，這已是一賣點。他也是理論家，但不算太出名，好處是不會用得太濫。他在 The Practice of Everyday Life 中提出 place/space, strategy/tactic 等概念，在歷史研究可以應用在殖民地/土著之間的對抗，跟我的研究有點相近。而且Paul Rule說 de Certeau 的理論跟中國基督教史相關，但沒有人用過，我就借用一下。
說借用，因為實在有點不同，我只能說是受到 Michel de Certeau 啟發而不是照單全收。如果用中文來概括，我覺得他的理論就是上有政策，下有對策，以及用躺平來軟對抗。但這些都是新時代的禁忌語，我一定會用後現代的手法來包裝一下。