我是老一脫史佬，不以narrative代史實，排比史料，事實自明，搞 theory，只是用來賣弄，讓論文看來高檔些；至於為了XYZ而提倡重視歷史教育的人，只是一味搞ABCD教育，歷史，在他們眼中不過是工具而已，結果才是目標。
今早聽完郭岱君2023年在中國香港關於抗戰史的講座，十分精采。
她的觀點建基於中日檔案史料，可信。威靈頓據說有上映南京照像館，但可能因為不用KPI，所以似乎可能沒有愛國團體組織集體觀看。其實我看過電影 “慘痛的戰爭”，以及 40 集紀錄片 “國殤”，視覺感受已足夠，現在更需要的，是冷靜客觀判斷及作出評價。援引趙翼論宋金和議的觀點，是義理與時勢之辯，但沒有足夠史料支持，義理也不過是narrative，足以激發熱情(或稱帶風向)有餘，但不足以引人深思。
活了超過一甲子，聽到一些說法很自然就會嗤之以鼻，但現在防民之口甚於防川，只能以鼻代口，多嗤幾次。
我輩史佬讀了一輩子歷史，最怕聽到別人扮專家指點江山，當然，有的專家也會別有用心地指點江山，與郭沫若骨質密度相若的學者自古以來並不少。尊貴的某議員說：「過去歷史課程大多詳古略今，建議學校課程可以有更多篇幅涵蓋近代史，加強抗戰歷史的內容，並將更多體驗活動加入學習領域。」
她的「過去」應該不會太久遠吧，近代史在如今的課程佔比應該比我們讀書時大得多。我記得我中三時中史只教到1911，中四選甲乙組，只讀到明亡，不過 History 從來都是講近現代的較多，兩者互補。現在的課程怎樣，我早已退休，沒有興趣深究，只是偶爾聽聞現在教的已不是我們那時學的那一套，有些以前有教現在不教，有些以前沒教現在必教，有些以前這樣講現在要換個詞語講。歷史是任人打扮的小姑娘，人所共知。
優秀共產黨員、歷史學家陳垣的名句是：毋信人言，人實誑汝。在國際盛事之都、國際金融中心中國香港，遍地提子，飲水前看看來源，下訂單前查查背景，去活動前審閱細節，接待王子前了解背景，上學校前問問有沒有辦學資格，按連結前多看幾次，接到公安來電時馬上報官等等等，是常識。同樣，感情激動前先讀讀史料，冷靜一下頭腦，也同樣重要。
我不幸，在全面管治前讀書，近現代史左中右中英文的書都讀過一些，給洗壞了腦。左的有范文瀾《中國近代史》，右的有黃大受多種著作(他預言民國五十三年…，結果沒有實現)，英文當然是 Immanuel Hsü 啦 (我近來才知道徐中約跟徐誠斌主教是兄弟)。只能說，熱情不同，激情已逝，腦筋仍是乾嘉考據那一套，仍是胡適傅斯年那一套，不合時宜了。
恭錄人民網一篇舊文(http://opinion.people.com.cn/n1/2016/0525/c1003-28376527.html) [注意：不是https, 只是http, 慎入。)
子貢問孔子怎樣理政。孔子答：“足食，足兵，民信之矣。”意思是說，只要糧食充足，軍備充足，百姓對國家信任就可以了。子貢又問，如果要去掉一項，先去哪一項？孔子答：“去兵”。又問，再去一項呢？答曰：“去食”。可見，在孔子看來，只要取信於民，獲得老百姓的支援，國家的根基就穩固，國家的富強就有望。可以說，“民信”比天大。
孔子應該是搞軟對抗了，居然認為信與食比兵更重要，孔子有安全風險，是隱患，論語應該下架。