卷七十三壓卷有臣光曰一大段論考績之法。
怎樣評價官員，司馬光總結兩大方法，第一，「求之於毀譽」，即憑他人評價，但這會導致「愛憎競進，善惡渾殽」，因為人的評價，難免受個人好惡左右。另一方法是「考之於功狀」，即看政績表現，但只看表面政績，容易弄虛作假，導致「巧詐橫生，真偽相冒」。司馬光提出「公明者，心也，功狀者，跡也。」認為，沒有至公至明之心，任何考課之法都會淪為形式，被利用為徇私欺瞞的工具。
其實司馬光說了等於沒說。有哪個評核者會說自己沒有至公至明之心？所以用風評或政績來評價都是徒勞無功的，因為變數實在太多。
我又想當年了：剛上山城教書時，沒有查簿、睇堂等，只有一項「評核」,就是每年跟校長單獨傾偈一次，名為 Annual interview。我記得三十年前剛到山城，由谷神父掌校政，annual interview 時只是談生活，提示我要多點陪伴家人，要好好休息，不要只顧工作。我從來見過校長這樣「評核」教師的。但我沒有因此躲懶，反而對自己有更高的要求。
時移世易，有關部門不認同這種人性化的評核方式，於是學校推出愈來愈多評核的花款，有互評、自評、邀評、選評等多款，亦有高仿外評的評核表格。又開始有查簿、睇堂等，美其名是互相學習，實際上是甚麼一回事，彼此心照。我是科目小頭目，也要做這些形式主義的事情。我的處理方法是以形式主義對付形式主義，查簿只看作文，總之人人過關。你問我，有沒有作文少了一篇半篇，錯別字看漏一兩個等等，那當然有，但聖人也有睇漏時，我不會計較。總之，有作文就是了。至於睇堂，那不過是師生共同合作的成果，你我他都知道那一堂課是非典型的。但我一律高度評價，所謂各師各法，而且學生的吸收方法也不同，小組討論可以活躍課堂氣氛，但信息量會減少以及欠組織；我向來口授筆錄，自覺有條理及深入，但學生自然流於被動學習。至於公開試成績，變數更多，有好班有差班，還有YYLam在背後發功，學生考得5**，誰居功至偉；學生考得2級，誰要負責，我估要合併各大AI的算力才能估算。
所以，評核是註定沒有效果的，要評核不過是為了塞住悠悠之口。樹人是以十年起跳，百年才是標準，但現在是爭朝夕，誰跟你爭千秋。桃李滿門還是桃李生蟲，也有環境因素。有測量指標，人就會去適應，結果是千人一面，這當然是最合乎當政者的願望。陳寅恪的「獨立之精神，自由之思想」，只是理想，而且還有兩個敏感詞，還是不提也罷。中國香港教育以XX為目標，而這項目標PISA是沒有的，自然各走各路，各得其所，求仁得仁。
我慶幸，在教育界順利走到終點，過了終點，就不會回頭了。