今天讀 Thomas Taylor Meadows, Desultory Notes on the Government and People of China, and on the Chinese Language; illustrated with a Sketch of the Province of Kwang-tung, shewing its Division into Departments and Districts (London: Wm H. Allen, 1847)，忽然想起作者的名字有點熟，腦海裡就浮出已廢止的文化科的金耀基的一篇文章裡的 “梅篤斯” ，一查，果然沒有錯。金耀基的文章是文化科六篇裡較少問題的，以下一段我是原文照錄，但為安全計，還是把敏感詞打交叉，畢竟那是2020年之前的歷史文件。
另外，對於吸食鴉片，梅篤斯認為無法禁絕(頁239), 只要吸食鴉片者不能當官 (頁244)，則聰明人馬上會清醒拒絕吸食，只有自甘沉淪者才會繼續吸食(頁239) “The use of opium in China to a certain extent will never cease; but it might in time be confined to the most degraded of the people” (p. 239) “The opium smoking must itself work its own cure.” (p. 244) 總之，禁是沒有效果的，如果以結果為目標，只有開禁:”it will not lose its destroying power until it has weakened itself by spreading out over the whole face of the country.” (p. 245)
南遊子案: 旨哉高論，但中國科舉成功率超低，恐怕為想當官而不吞雲吐霧者鮮矣。
（一）君主政治為唯一的政體
在中國，政治在文化因素中是最重要的，甚至可說是唯我獨尊的。要了解古典中國，必須從政治入手。
二千年中，中國所行的是君主制，但君主制並不一定就如維特浮哥所言是一「絕對的專制」。不過，錢賓四先生所說漢以後中國是一種平面的開放的「文治政府」，以及是一種以義務責任為本位的君職政治，恐怕是過份美化了。我想錢先生是剋就理想的層面來說的。在理想層之下的現實世界中恐怕未必每個君主都是具有「萬方有罪，罪在朕身」的道德感的。
無論如何，古典中國行的是君主制，並且從無人懷疑過君主政治之外尚有其他更好的政體，並一直認為「專制為人群唯一無二之治體」（嚴幾道），所以任何政治的變遷都只限於人事的變更，而非政治秩序的更迭。中國歷史上只有在人民忍無可忍的時候起來反抗暴君，而非反抗政治的原則，梅篤斯（T. T. Meadows）把反抗暴君的稱之為XX（rebellion），反抗政治現行原則的稱之為「ZZ」（revolution），他指出中國人類歷史上最少ZZ而最多XX的民族，他認為中國歷史上只發生過一次ZZ，的確，中國人對於人君的限制與控制，除了「XX」一途外，是沒有他途可循的，勞榦先生說：
「對於人君的限制，不是在法律上，只是在道義上，所望者只是多出聖主賢君，君主能夠自己好。倘若人君不好，也只能說「ZZ」（梅篤斯稱為XX）一件事是合於道德的，卻不能說ZZ一件事是合於法律的，並且ZZ之後，也只是從一個君主換到另外一個君主，而不是說人民有任何控制之法。迢迢三千載，政治雖有隆污之分，而其傳統精神所在，仍然是這一點。」