某年月日，我到港大進修中史教學課程，適逢趙公主講。趙公問我「甚麼是五四？」冷不提防給趙公一問，我頓時語塞，隨口發揮書皮學，用林毓生的一本書《多元的反思》的書名來回應，其實我還沒有看這本書。趙公沒有評論，隨即問另一學生。
今天讀中國香港人民廣播電台的新聞，赫然看到這一則：
「今日是五四運動106周年，香港各界青少年活動委員會早上在灣仔金紫荊廣場，舉行紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利80周年五四升旗禮，有1200名青少年制服團隊代表及中小學生參與。」
(特案：原文香港之前應補上「中國」二字，以表忠誠。)
五四要升旗?五四與抗戰 [已從八年抗戰延長到十四年抗戰，現在更延長到二十六年抗戰耶？]??我馬上大力用手掩蓋嘴吧，恐怕表露了自己的真實感受…
我想起中國香港首任特首董伯伯在紀念五四活動上談弘揚儒家精神，what? 在紀念打倒孔家店的日子弘揚儒家精神？我隨即大X，那年頭，大笑、鼓掌、理會…，沒有人管的，可以表達真情。但董伯伯是好人，我還是敬重他的，只是寫了幾篇牢騷評論。
我又想起胡適的名句，歷史是任人打扮的小姑娘，當然，我知道這大概應該可能不是胡適說的，胡適也只是一個任人打扮的小姑娘，難道他可以復生起來反駁耶？
五四是甚麼，不好說，我問內容絕對準確的 DeepSeek 五四發生了甚麼事，恭錄並撮述如下：
北京…學生…集會，高呼…口號，遊行隊伍火燒…住宅（趙家樓），並痛打駐日公使，…學生罷課、工人罷工、商人罷市…政府最終…罷免官員。
我有點疑惑，這種運動絕對是年青人的反面教材，是明目張膽的違法行為，全方位影響安全，即國之基石，不能縱容姑息，更不應紀念，助長暴力。
但我們只談歷史，絕不議政，避席畏聞文字獄，古有明訓。
我想起周策縱的《五四運動史》，他把1919.05.04的五四事件與1917-1921的五四運動區分，但我近半世紀之前略略翻過這書，已經忘記，於是請教 DeepSeek. (1917即新文化運動開啟，根據 DeepSeek, 以1917胡適發表《文學改良芻議》，提出白話文革命，標誌著新文學運動的正式開始；陳獨秀《文學革命論》（1917）呼應胡適，激烈批判舊文化，推動思想解放;北京大學改革（1917），蔡元培出任校長，提倡“思想自由，兼容并包”。至於下限定定為1921，根據 DeepSeek, 「1921年後：運動逐漸轉向政治化，中國共產黨成立（1921）、國民黨改組（1924），思想啟蒙讓位於革命實踐。」
以下周策縱與大陸學界觀點的異同，是 DeepSeek 自動彈出來給我的，並非我主動深度探索；另外，「大陸」一詞是 DeepSeek 自己選的，與我無關，謹聲明，以免誤會。
(我始終認為，只要不去試探紅線，DeepSeek 的答案比其他美帝的更有深度。)
五四意義
相同點：都承認五四運動的愛國性質和思想解放作用。
不同點：
大陸強調五四運動與中共建黨的聯絡（如毛澤東稱其為“新民主主義革命的開端”）。
周策縱更注重思想文化的變革，而非單純的政治革命敘事。
五四以1917為起點
大陸傳統觀點：通常以1919年5月4日為五四運動的起點，強調其反帝愛國性質。但也會追溯新文化運動（1915年起）的影響。
周策縱的視角：更強調思想史的連續性，認為1917年是新舊文化衝突的關鍵年份。將五四運動視為一個“過程”而非單一事件。
五四以1921為下限
大陸傳統觀點：將1919年5月4日視為五四運動的“爆發點”，但承認其影響延續至1920年代。更強調五四運動與中國共產黨成立（1921）的直接聯絡，認為它是“新民主主義革命的開端”。
周策縱的視角：更注重思想文化層面，認為1921年後運動性質改變，故以此為下限。淡化政治敘事，突出知識分子的思想爭鳴與社會變革。
南遊子案：運動性質改變，可圈可點但不可論。